SvD

Har inte underhållit bloggen, förlåt.
Tänkte börja så smått igen, lite kul att vara med på SvD förstasida i Måndags...
Ja, jag tycker det är dumt att vi lägger ner försvaret, både det civila och det militära.
Eller? Det civila är dumt, ett 60-tal hjälpte till efter Gudrun.
200-400 kilovolt, är det få som har utbildning att laga, frågan är varför...

Igentligen är jag för att vi inte ska ha något försvar i Sverige, men att göra det till en yrkeskår är det sämsta förslaget jag har hört.
Ponera: ett svenskt team ska säkerhetsställa en okuperad by i Bolivia, de har ihjäl motståndet, men de upptäcker inte att en elledning eller en damm håller på att förstöra byn samt ta död på invånarna. Varför? Jo, för att med ett pliktsystem har majoriteten en civil utbildning, vilket innebär att de kan hjälpa till, vilket inte en yrkesmilitär har möjlighet till.

Artikeln jag var med i.

"Saker jag inte förstår och personer som jag inte tycker om"

Lena Sundström skriver i sin bok "Saker jag inte förstår och personer som jag inte tycker om" om den svenska politiken. Har precis börjat läsa den, men har redan fastnat, med finess tvingar hon läsaren att spygalla över de blåa vindarna inom Socialdemokraterna.
Första kapitlet handlar om den svenska elen, vad har hänt efter privatiseringen som skulle erbjuda billigare priser.
Idag har priset gått upp med cirka 97 %-102 % (ekonomerna är oeniga) tack för det kära kapitaliststödjare, den globala världsuppvärmningen kan inte via politiska krafter ändra riktning ifrån CO2 till gröna alternativ. Vad gör man inte för att VD:n för Vattenfall ska få en fallskärm på ca: 11 miljoner.
Cirka 100% ökning av priset, när "marknaden skulle konkurera ner priset".

Rekomenderar verkligen boken som vill läsa om t.ex. EU:s stöd till TOBAKSBRANCHEN och vinodlarna, den handlar inte om små pengar som de tar emot för dödliga varor.

Gudrun

Nu har Gudrun varit på mig, jag har inget internet eller telefon, men men misströsta ej, jag kommer tillbaka så fort jag får tillbaka ovanstående.

Kriget emot terrorn

En anledning till kriget i Irak är vedergällning för attackerna mot WTC 9/11.
Där dog 2 973 amerikaner, en mycket tragisk händelse.
Jag får ibland brev ifrån den amerikanska journalisten Michael Moore, innan jul kom detta brev:

"If the daily death toll continues at this rate, sometime on Christmas Day a
U.S. soldier will die in Iraq and, with his or her death, more U.S. troops
will have been killed in Iraq than all the people lost on 9/11 (2,973). "

Efter julafton var dödstalet bland amerikanska soldater uppe i över 3000.

Michael Moore är inte den mest korrekta journalisten och han kan ifrågasättas, men dessa siffror talar för sig själv.

WW3

3:dje världskrig.
Ett krig mellan den amerikanska imperialistiska kapitalismen emot den fundamentala islamistiska Allah.
Kolla Israel/Palestina , bombningarna i Somalia, Irakkriget, Irans påstådda kärnvapenhot, hela kriget mot terrorn, invaderingen utav Afganistan och World Trade Center attacken.
Listan kan göras längre, anledningen till de ovanstående, Historien bakom.
Har funderat på när, jag ger det hela 50 år innan det tredje världskriget kommer bryta ut.
När kommer FN, Sverige och alla de andra som inte stödjer detta krig säga ifrån? Hoppas iofs att Sverige håller sig neutralt i kriget, men inte emot tiden innan.
Hur många år tror du det tar?

Idioti

AHH, har suttit och lyssnat på högerpropaganda i några timmar. Tipset kom från den populäre Pophöger som i två poster rekomenderade Timbro Podcast, vad Timbro är för företag vet jag inte.
Podcast är bloggposter som blir upplästa av författarna så man kan höra deras bloggposter.
Pinsamt är det iaf när Susanna Popova (journalist och författare) påstår att femenismen eller kvinnokampen har bytt namn till miljöhotet, och att miljöhotet var ett påhittat påfund för att sätta dit borgarna.
Eller när Gabriel Sundqvist berättar varför kapitalismen är den enda vägen för att stoppa fattigdom, två exempel tas upp och kontentan blir att om man är svinigt rik kommer man hjälpa andra att tjäna lika mycket pengar.

Helikopterkrash i Frankrike

Den 7 Januari hände något fruktansvärt, 3 personer i södra Frankrike har omkommit efter att en helikopter krashade på parkering där de stod och vinkade av sina vänner som åkte iväg i helikoptern, efter att ha avnjutit middagen på Chez Bo. Vännerna tog helikopter hem, men kom inte så långt. Du kan läsa nyheten här på DN eller på SVT.

Som sagt en fruktansvärd händelse, de hade pengar, det kan man förstå om man hade råd med helikopter. När jag var inne på SVT:s hemsida igår så var den nyheten högst upp.

Jag har hört att varje minut dör ett barn i 3:dje världen, under den måltiden de hade så kan jag bara ana att cirka 50 barn har dött, att äta tar väl cirka 50 minuter.

Allas lika värde pratas det om, men om 3 rika dör, kommer det högst upp på nyhetssidorna, kan tänka mig att räddningsarbetet tog några timmar + midagen, det är väl cirka 200 människoliv som har försvunnit, det är dock dessa 3 som får rubrik.

Vad kan vi dra för slutsats av detta? Alla har inte lika värde, människovärdet är värderat i pengar och överflöd.

Så till alla er säger jag: Den med mest pengar vinner, börja utnytja människor, gärna i 3:dje världen för där finns det pengar att hämta det lovar jag.

Fast för att inte bli allt för dyster så tänkte jag avsluta med ett skönt bibelcitat ifrån Matteus 6:19: "Samla inte skatter här på jorden, där mal och mask förstör och tjuvar bryter sig in och stjäl."

Halv 4

Tänkte springa och simma, först springa till simhallen, sen simma sen springa hem. Kanske laga lite taco, den som vill får gärna äta hos mig.
Tänkte lite på det här med vad som är svenskt, på lite SD bloggar som jag läser, beskrivs ofta förhållandet till den svenska kulturen, man skyller på att om man blandar olika kulturer så kommer det svenska kulturarvet försvinna.
Om man byter ut ordet "kultur" mot ras så blir de rasister haha.
Hur somhelst, efter att ha kollat på Fredrik Lindströms, världens modernaste land på vår ypperligt bra public service har jag börja fundera på vad som är svenskt(ni kan se avsnitten på svt.se gratis). Personligen blev jag väldigt träffad som svensk eftersom jag kännde igen mig i mycket av det som beskrivs som "svenskt".
De saker han tar upp har dock inte med kulturarvet att göra, snarare hur vi förhåller oss till olika saker, t.ex. att man inte kan ha en liten pin på jackan med en svensk flagga en vanlig dag, men man kan måla hela ansiktet som en svensk flagga under fotbolls-vm.

Det enda som jag kan komma på som är genuint svenskt är Pitepallt, Dalahästen och det otroligt starka föreningslivet. Så till alla som känner att invandringen förstör vårat kulturarv, ge mig exempel så jag kan förstå vad jag förlorar, då kanske jag också blir rädd.

Nu ska jag iväg och sätta på mig mina svenska joggingskor, springa iväg till vår svenska simhall och laga svensk taco.

Shit va värdelöst, de hade stängt på badet, får väl bli några rundor i skogen, hatar och springa, men men vad gör man inte för att må bra?

Enkel matematik

År 2005 förde Sverigedemokraterna en kampanj som kallades enkel matematik, det handlade om kriminella, invandring och företagsamhet.
Ett utdrag ur den:
"Mindre invandring + högre krav = lägre kostnader."
Inte för att det går att bevisa, en nationalekonomisk förklaring på invandring är att ju fler invånare desto fler jobb måste skapas, desto fler pengar kommer i omlopp = vinst för land och privatperson, men men låt oss tro att deras hypotes är sann.

9 000 000 drygt bor i Sverige, tänk er att de alla hittar sin rätta och flyttar ihop och tänker skaffa barn det blir 4 500 000 par i Sverige. Statistiskt sätt får Svenskar (svenska medborgare) enligt SCB 2004-2005, 1,83 barn per familj.
Med lite enkel matematik kan man förstå att 1 par (2 personer) kommer få 1-2 barn.
Detta betyder att vår befolkning kommer att sjunka (statistiskt sätt) med 0,17 % enheter (15 300 personer) för varje generation som går om vi inte börjar nuppa mer. Haha jag reserverar mig för eventuella räknefel, jag är sämst i matte.

Min egen hypotes lyder:
Högre välstånd + att vårt folk kommer att överleva = Glatt folk

Liggsår, CP-skadade och de stackars eleverna

Länge har jag funderat över de alarmerande rapporterna om hur de äldre på ålderdomshemmen blir behandlade som kollin utan känslor och medkänsla, hur mycket ligger det i medias och partiernas syn på äldreomsorgen?
Folkpartiet uttrycker det såhär.

"Satsa på äldreomsorgen

Det är något kusligt med ett samhälle som ger kor rätt till utevistelse men inte ger våra äldre rätt till en promenad. Som ger hästar rätt till sällskap men lämnar tusentals gamla som fångar i sina egna hem, oförmögna att ta sig ut och träffa andra människor."

Sjukvården beskrivs såhär:

"Sjukvården lider av stora problem. Patienter skickas fram och tillbaks mellan olika läkare utan någon samordning. De får stå i vårdkö i månader eller år.
På kvällar och helger är det bara akuten som har öppet, med timslånga väntetider."

Då börjar jag undra om det verkligen är så farligt som de beskriver, alla har väl läst om nedskärningarna i vården och äldreomsorgen, men finns det någon faktiskt problem? Jag vill inte gärna tro att det ser ut såhär, och jag vill heller inte tro att det är ett skräckfenomen konstruerat av den före detta oppositionen och deras medier.
Jag är glad över min skolgång, min tillgång till vård och andra "välfärdstjänster" som har finansierats utav skattemedel. Jag kanske står i en klass för sig, men jag har svårt att tro det.

Många klagar över hög skatt, men de pengarna kan väl inte bara försvinna, de måste ju ta vägen någonstans? Sänkta skatter kommer väl att betyda mindre pengar, mindre pengar kommer väl att betyda färre resurser? Förstår verkligen inte hur vår käre alliansregering ska satsa på så mycket saker och ändå sänka skatten.

Tillbaka till vår stackars vård, skola och omsorg, våran eminenta public service SVT, har gjort en grym dokumentär om det faktiska läget med ovannämnda institutioner, du kan se den här.
Den är lång, 1 timme, men se de första 20 minuterarna och inse att landet inte är i kris, utan snarare en av de främsta länderna i världen. Döm själva.

Moderaterna skriver:

"I dag är ålderdomen för tusentals och åter tusentals pensionärer allt annat än trygg. En viktig anledning är de vårdköer som den planekonomiska organisationen av sjukvården orsakar och de skandaler som återkommande rapporteras från svensk äldreomsorg. Moderaterna vill tillföra kommunerna tio miljarder kronor de kommande tre åren. Det är en omfattande nysatsning för att stärka vård

Gott nytt år

Tänkte passa på att önska alla ett gott nytt år, jag nämner inga namn så har jag inte glömt någon.

Sadam är död, hängd, ett straff som strider emot det mänskliga rättigheterna, till vilken nytta? Jag kan bara hoppas att de som blivit drabbade kan få ro, utan att oroa sig om huruvida han kommer till makten igen.

Blivit mycket öl på senaste, har inte pallat blogga med huvudvärk, men efter helgerna kommer det väl några poster.

Guds frid och ett gott nytt år

Erik Hellsborn

Ett roligt efternamn (hellsborn) speciellt för någon som kallar sig kristen, men det var inte allt jag hittade på hans blogg. Tänkte citera rakt ifrån hans blogg, reagera!

"Saxat från Expressen:
”Sex första kvällen, knullkompisar och flera partners samtidigt - utan kondom.
Experter varnar för ungdomars nya sexvanor. Tonåringar har oftare könssjukdomar än prostituerade, visar nya siffror.”
Detta är inget att överraskas över, det är Guds straff för ett lösaktigt leverne.[...]"

Först trode jag att han var bara en vanlig SD- anhängare för han kallade sig: " Kristen Sverigedemokrat", men fel hade jag det visade sig att han sitter som folkvald i Varberg för SD.
Grattis Varberg!

Trots att de har bytt ut den svenska brinnande facklan mot en mer stilren blåsippa har de inte lyckats byta ut alla idéer.

God Jaul

Tänkte hälsa eder alla en fröjdefull Jul.

Ta debatten

De 7 riksdagspartierna har inte tagit debatten med Sverigedemokraterna, anledningen enligt media har varit, att de tror att SD kommer att växa om de får en plattform att kämpa utifrån, en plats på kartan. Det visade sig att den taktiken och slippa ta debatten med SD, inte har lyckats, vill åter påminna om de 2,93 % av våra röster de har fått.
I arbetet jag skrev om SD hade jag en frågeställning som löd: "Officiellt finns det något öppet rasistiskt hos SD idag?"
Här kommer slutsatserna:

"Officiellt finns det något öppet rasistiskt hos SD idag?

Efter att jag letat igenom deras hemsida och inte hittade något öppet rasistiskt kan jag inte göra annat än att dra slutsatsen att det inte finns något öppet rasistiskt hos dem. Det som blir problematiskt är bilagorna 2 och 3, vilka är öppet anti-semitiska. Jag tycker att min slutsats inte stämmer i detta fall, Göran Hagberg representerar ändå SD, dessutom väldigt högt uppsatt inom partiet. Vad ska man då säga om Sverigedemokraterna, är de öppet rasistiska.

Jag tror att merparten inte är öppet rasistiska, men det finns en liten procentuell minoritet som är det. Frågeställningen insinuerar att det finns dold rasism inom SD, det har jag inget mer belägg för än att det alltid har funnits där de tidigare åren, nu arbetar Sverigedemokraterna för att slippa ”problem” som rasism."

Även om de skulle vara rasistiska ger det mig inte rätten att inte ta debatten, någon studie hävdade att man inte skulle ta debatten eftersom när man debatterar används inte samma spelregler, eftersom man ser saken ifrån så olika synsätt.

Jakop säger att Grön ungdom har bytt ställning, de ska nu börja ta debatten.
Jag har även bestämt mig, jag ska också börja ta debatten, även om jag blev rädd när jag fick svar ifrån SDU:s vice ordförande, troligtvis utan anledning, om de är ett respektabelt parti som de utger sig för att vara, behöver jag ju inte vara rädd.

Deras åsikt är inte fel, men den stämmer inte överens med min och 67 % av svenskarna som tyckte intensivt illa om Sverigedemokraterna, med det menar jag inte att jag och de andra 67 % har rätt. Utan ser saken ifrån ett annat synsätt.
Nu ska jag angripa deras faktafel, och absurditeter, även om jag inte har någon makt ska jag dra mitt strå till stacken.

Genusperspektiv

I posten James Bond, ett västerländskt vapen snuddade jag vid begreppet genusperspektiv, för er som känner er lite ringrostiga, friska gärna upp minnet här.
Ett socialt skapat kön, där behandlingen skapar könet. Hörde om ett test som gjordes på ett dagis någonstans i landet där man behandlade tjejer som man traditionellt behandlade killar och vice versa. Resultatet var häpnadsväckande, i förskolan betedde sig tjejerna som "killar" skrikiga och bråkiga med dålig handstil, medan killarna blev som "tjejer" tysta, prydliga, lugna och hade bra handstil.

Erik Almqvist vice ordförande i Sverigedemokraternas ungdomsförbund, skriver följande om Lund:

"[...]Bred intellektuell värld, otroligt mysig arkitektur, hög “trivnadsfaktor” och små sociala problem. Helt enkelt en ypperlig grogrund för den bekväma bidragsklassens missnöjesvänster. Och resultatet låter inte vänta på sig. Universitetsvärlden, liksom varje lyktstolpe och elskåp, är fullkomligt infiltrerad av marxistiskt tankegods: klasskamp, queer- och genusteori, mångkulturalism, marxistisk fysik… you name it."

Jag tänker inte länka till honom p.g.a. att jag inte vill att folk ska läsa hans propaganda, odemokratisk, ja, men jag tycker inte man bör ägna tid åt att läsa det han skriver.

Att kalla genusteori för missnöjesvänsterns verk är väl inte helt rätt? Nej, det känns ganska absurt, det är som att säga att ekologismen är en vänster-grej, när båda egentligen är sätt att se på verkligheten oavsett vänster/höger-skala.
Förknippa heller aldrig genusperspektivet med feminism, även om andra gör det.

Fulheten är en grym tecknare med många coola bilder. Här följer några av mina favoriter där könsrollerna är något ironiserade(hehe):

Moraliskt försvarbart

Det läggs ner mycket tid och pengar på att bota cancer och AIDS.
Bra, ingen ska ju få dö och vi måste ju göra allt för att motverka det, iaf för oss västerlänningar, det går ju att rädda människor i 3: dje världen länder ifrån sjukdomar såsom lunginflammation, fast det får de klara själva.
Jag hör ofta att jorden är överbefolkad, det må vara sant, fast ändå ska fler och fler överleva, det läggs ner mycket tid och pengar på att bota cancer och AIDS.
Varför ska man lyckas bota dem, är det för att vi västerlänningar eller alla i världen ska må bättre och slippa dö? Om jorden är överbefolkad redan nu och fler och fler lever längre och längre, medan de fattiga dör fast de kan botas, varför inte bota de som dör som man kan bota, istället för de obotliga?
Hur ska vi försvara våra gärningar, världen är överbefolkad, vi ska bota fler och fler, sätt det i perspektiv, vi har en värld med fler människor än vad som får plats, men det är inte problemet utan problemet är att folk dör de måste räddas. Hur försvarar man detta?

Klart jag kan se att jag är ohuman, men tänk er 200 år framåt, då kanske man har hittat svaret till cancerns och Aidsens(?) gåta ingen dör av sjukdom längre, kommer inte det bli ännu värre då? Argumentum ad ignorantiam skriver:

"[...]Det är bara att inse att vi har överpopulerat jorden och att vår fördömda uppfinningsrika hjärnas alla välfärdslösningar och uppfinningar hindrar en biologisk evolutionär process från att dra ner på vårt antal på samma sätt som den skulle för tex hjortar som blivit för många. Det är lite som jakt - vår population behöver nog fan skjutas av - inte räddas till livet.

Jorden behöver inte fler vaccin mot cancer - den behöver antningen mat till alla som föds - eller en sjunkande befolkning istället.

Tänk själv om alla på jorden inte längre dör av sjukdomar - vem/vad fan ska föda alla?"

Han skriver även:

"[...]Det är en artificiell konstruktion vi lever i. Det är inte så att den som är bäst på att fiska/jaga klarar sig bäst, idag är det den som är mest stresstålig eller som är född i rätt artificiella miljö som klarar sig bäst. De evolutionära spelreglerna har ändrats till något otrevligt."

Det läggs ner mycket tid och pengar på att bota cancer och AIDS.
Är det verkligen ohumant och tänka på framtidens invånare, eller stannar det humana vid oss som lever nu?

Underbart

En helt underbar artikel om SD:s mandat i Skillingaryd som de verkligen har någon nytta av ty:

"Linus är själv ingen sverigedemokrat men i ett parti utan namn på listan är det lätt att bli invald. Det räcker att några personer skriver ditt ett och samma namn, som i det här fallet.
– Det är en stor skandal att sverigedemokraterna fått 159 röster och att tre skrivit ditt mitt namn, säger Linus"

Mer rymd

Jag trode bara att det var USA som satsade så mycket på rymden som jag skrev om i den här posten. Trodde Sveriges satsningar på rymdforskning inte var speciellt hög, men fel hade jag, 700 miljoner kronor satsas varje år på svensk rymdforskning, Per Tegnér skriver en intressant ledare om detta i SVD.

Rymdverksamhet bidrar även till samhällsnyttan. Satellitnavigering är ett verktyg som lett till stora besparingar inom till exempel transportområdet.

Jag tror att forskningen behövs, men 700 miljoner känns som ganska mycket pengar trots att vi är inne i en högkonjuktur.

James Bond, ett västerländskt vapen

1962 är året då den första filmatiseringen utav James Bond sker med Sean Connery i huvudrollen i filmen Dr. No. Filmen handlar kort om österlänningar som ska stoppas och dödas för deras gärningar emot det västerländska samhället.

Ett genomgående tema i alla filmer är kampen emot kommunismen och andra kulturer som inte är västerländsk. Det är detta som den här posten framförallt ska handla om, frivillig gömd propaganda, ideal, mallar och idéer.

Vi har alla hört han säga alla härliga kommentarer med vacker brittisk brytning såsom ”shaken not stirred” med otrolig karisma, charm, lugn, världsvanhet och självsäkerhet.

Han är det brittiska alternativet till Rambo som i och för sig kom långt efteråt. Hur kommer det sig då att han är så folkkär när han dricker Martini, champagne, röker ciggar och utnyttjar vackra flickor till höger och vänster? De s.k. ”Bond-brudarna” har dock en relativt viktigt del i de nya Bond-filmer, t.ex. de senaste 2.

Generellt sätt har kvinnorna i de tidigare en uppgift, att tillfredsställa James Bond och visa upp sin kropp för publiken, i vissa filmer så har kvinnan även en mer negativ roll, de har varit boven i dramat som är lättmanipulerade och onda.

Att denna man, som utnyttjar kvinnor hit och dit och ses som en sexguru av de kvinnor han utnyttjar och tycks om för detta är ett stort företecken.

Vad innebär detta då? Jo, jag anser att p.g.a. att i en film framställa kvinnan på detta sätt så ses detta som okej, det har ökat skillnaden mellan man och kvinna, det har även blivit accepterat att genom att smyga in dessa saker i film har påverkat män i alla länder. Hur har det påverkat då? Genom detta sätt att visa en bild av ett kvinnligt och manligt förhållande har en mall satts, könsrollerna har förstärkts.
James Bond är en förskönad karlkarl utan att ha muskler och vara allt för aggressiv, men med samma ideal, han har ett antal flickor som tycker om honom och han är inte sen på att utnyttja det. Varje film avslutas till exempel med att han får ihop det med en tjej på en exotisk plats men i nästa film är det en ny på gång. Det finns dock som sagt en ny vind i Bond när chefen, M, är kvinna, men hon är väldigt sträng, negativ och lömsk. Att tilläggas bör att Ian Flemming hade en tuff attityd mot kvinnor, han hade flera korta förhållanden och benämndes som ”ruthless” mot kvinnor.

James Bond har enligt min åsikt förstärkt segregationen mellan öst och väst, i många av de flesta av bondfilmerna har kommunisterna varit ”superskurkarna” som har blivit dödade. Det finns dock en ny syn i Bond efter Sovjetunionens fall, de har börjat utrota kommunister i Nordkorea och andra länder, efter ”tomorrow never dies” så har skådeplatserna förflyttats eftersom det inte finns några mer kommunister i Ryssland.

Men hur kommer sig detta? Jag tror att eftersom skaparen var brittisk så står han för det västerländska och den Amerikanska, där fienden alltid har varit kommunisterna har han velat förmedla denna bild till hela västvärlden, så att alla ska se hur onda kommunisterna är och att vi måste utplåna dem. Dramaturgiskt sätt så ser man skurkarna på ett väldigt läskigt sätt ofta med tom blick, spända muskler, ljussättning och smink som framhäver deras djupa punkter, även i grodperspektiv ensamma eller i fågelperspektiv tillsammans med Bond så att Bond är i överläge, det händer även ofta att den röda stjärnan är med i bild eller hackan och skäran.

Ofta när saker sprängs i filmerna är det någon av dessa symboler som står i centrum, t.ex. bilar med symboler i centrum utav bilden som sprängs i ”slow-motion”.

Det i sig är en väldigt symbolisk visning, vi ska spränga kommunismen i luften, det finns många sådana vinkar i nästan alla filmer.

Många hävdar att Bondfilmerna var de första actionfilmerna, de filmerna har influerat alla actionfilmer. Om man ser på actionfilmer i allmänhet så kan man se en viss trend ibland huvudkaraktärerna, antingen är de som James Bond, stiliga, intellektuella och snygga. Sen finns det muskelknippena som skjuter upp dörrar istället för att öppna dem, som är relativt korkade men med muskelstyrka som kompenserar upp det. De använder sig utav våld och vapen för att nå sitt mål, t.ex. Rambo och Terminator. De är ofta tysta och har många tidigare problem som de aldrig pratar om, är detta en produkt utav Bond, där alla inte kan känna igen sig i Bonds beteende?

Om man jämför dessa ”stereotyper” /ideal med dagens samhälle, kan man inte låta bli att se vissa likheter. Du vill antingen vara ”hockey-killen” med mycket muskler som sportar konstant och som det inte går lika bra i skolan för. Eller så vill du bli den intellektuella som inte har mycket muskler men däremot är smart. Jag tror att dessa filmer har påverkat våra ideal mycket mer än vad vi vill erkänna. Rätta mig om jag har fel, men är inte dessa dars alternativ/ideal som finns för att bli socialt erkänd eller accepterad.

Men på vilket sätt har detta påverkat folk, hur har män fått dessa ideal?

Var 2: a - 4: de år har en ny Bond-film kommit ut, sedan 1962 har vi pumpats med västerländsk propaganda, ett sätt som har blivit tydligen väldigt effektivt. Om vi ser på den bild av kommunismen som majoriteten av västerlänningar har, så är det en bild som finns i Bond-filmerna.

Vad har detta betytt för kvinnornas roll då? Jag tror knappast att dessa filmer har hjälpt feminismen, filmerna visar på ett tänkande som fanns på 50-talet. De första filmerna fick kritik för att projicera upp kvinnokroppen i väldigt små bikinis. Dessa visar sig även idag, men nu är alla filmer på det sättet. Jag tror att även här har det skapats ett ideal eller mål för hur en kvinna/tjej ska se ut och hur de ska vara. Kvinnan är ofta lömsk eller snygg och lätt på foten. Hur kommer sig det då att detta inte tas upp i media? Jag tror att det beror på att vi är så vana vid Bond, ingen får kritisera denna gigant inom filmvärlden, dessa filmer är del av ett kulturarv från ett antal generationer och årtionden. Flemming har använt sig utav det manliga kameraögat utan att ifrågasätta det eftersom han har de moraliska ståndpunkterna som han vinklar filmerna igenom.

Hur kommer framtiden att se ut för James Bond, jag tror att det inte kommer att ske sådan stor förändring inom Bond serierna, det kommer att fortsätta på samma sätt och med samma västerländska vinkel på världen. Bond har varit trendsättande inom många områden, bl.a. film, mode och bilindustrin.

Jag hävdar att James Bond har i mycket stor utsträckning påverkat oss vare sig vi vill det eller inte, man har köpt hela konceptet och det har varit ett slag för segregation, både mellan öst och väst och emot kvinnornas rätt.

Rymden

Ja, Sverige finns på kartan igen. Det finns en svensk på rymdfärjan Discovery, han viftar sött till oss med sin svenska flagga, Hurra. Ja, jag vet att det är väldigt "svenskt" att inte glädjas åt landsmän, varför det kommer sig vet jag inte, centerpartist ledaren Maud var dock glad för familjens lycka.

10 000 ton bränsle förbrukar färjan. Det är inte därför jag skriver om detta, jag undrar lite över motiven till rymdfärderna. Enorma resurser förbrukas för att besättningen ska få känna på lite viktlöshet, skämt åtsido, det kostar fruktansvärt mycket pengar all den forskning som bedrivs till forskning i/om rymden. Till vilken nytta börjar jag tänka på, vilken gåta vill de lösa?
Det känns säkert lite bakåtstridande, men jag brukar vilja få valuta för pengarna och brukar ofta arbeta målinriktat, med tanke på att det inte är lite pengar så är det klart man undrar, lägg då i åtanke alla problem på jorden, vilka många kan lösas.

Hörde någonstans (skjut mig inte om jag har fel) att om alla pengar som satsats på allt som har med rymdforskning att göra så skulle det finnas vattenledningar till hela världen. Nasas budget ligger på runt 15 miljarder dollar per år (16.2 för 2006).

Pengar är svårt att få grepp om, speciellt så mycket, har räknat lite det är ändå jättesvårt att förstå, men med tjänsten CAFOD World gifts, vilka arbetar med att man köper olika saker som folk i fattiga länder behöver, t.ex. en get eller en ko eller en vattenpump. En ko kan vara lika effektiv som ett mikrolån där man kan sälja mjölken som kon producerar osv.
En ko kostar på CAFOD £72 och det skulle betyda att med årets NASA budget skulle världen kunna få 11 422 114 kosor, jag vet inte hur mycket det skulle hjälpa, men jag tror att det hjälper väldigt mycket, plus att man kan inseminera kossorna vilket ger många fler kor.

Varför inte ge bort hus för pengarna, jag kan bara ana vilken osäkerhet det måste betyda att inte ha någonstans att bo, den osäkerheten som man ständigt måste leva med, för NASA:s budget får vi 587 423 hus i 3: dje världen länder.

Jag anser att forskningens proportioner, lönsamhet och mål bör granskas.